El martes de la semana pasada, mientras el ejército israelí proseguía su ofensiva terrestre y aérea contra las posiciones de Hezbolá y los depósitos de armas diseminados entre las viviendas del sur, de la Bekaa y de los suburbios del sur de la capital, Benjamín Netanyahu se dirigió a los libaneses en un mensaje televisado.
Cristianos, drusos, musulmanes suníes o chiíes [...]: Os encontráis —les dijo— en una encrucijada [...]. Si no liberáis a vuestro país de Hezbolá, éste os conducirá a un conflicto mayor, más largo y más destructivo con Israel, como en Gaza [...]. Tenéis la oportunidad de cuidar del futuro de vuestros hijos y nietos. Tenéis la oportunidad de salvar al Líbano, de donde Israel se retiró hace 25 años, pero fue Irán quien conquistó vuestro país.
«Formulo una sencilla pregunta a todas las madres y padres del Líbano: ¿merece la pena?», concluyó Netanyahu, refiriéndose a la decisión unilateral de Hezbolá de unirse a la guerra de Gaza el 8 de octubre de 2023 en apoyo de Hamás, decisión que acabó arrastrando al Líbano a una guerra total en su territorio desde el 25 de septiembre, provocando el éxodo de 1.250.000 chiíes a regiones cristianas, suníes y drusas. Además de la guerra en sí, este desplazamiento de población amenaza con alterar el equilibrio comunitario sobre el que el Líbano ha evolucionado lo mejor posible durante siglos. Según Hilal Khachan, especialista en Hezbolá y en el conflicto palestino-israelí, «el Líbano se basa en un frágil equilibrio comunitario y político, lo que significa que debe seguir siendo un actor neutral en la escena internacional. Cuando el presidente Camille Chamoun quiso alinear al Líbano con los objetivos de Londres adhiriéndose al Pacto de Bagdad, estalló un enfrentamiento interno en 1958. Cuando la Organización para la Liberación de Palestina quiso luchar contra Israel desde el Líbano, estalló una guerra civil de 1975 a 1990. Hoy, Hezbolá ha alineado al Líbano totalmente con los objetivos de Irán. Esto podría tener las mismas consecuencias.
Aunque este escenario entra dentro de lo posible, no tiene en cuenta el deseo claramente expresado por la inmensa mayoría de los libaneses de vivir en paz y distanciarse de los designios de Irán en la región. Esta visión es cada vez más compartida en el seno de la propia comunidad chií, que empieza a darse cuenta de que está siendo utilizada como escudo humano de una agenda que le es ajena, y que se siente abandonada no sólo por el brazo armado de Hezbolá, sino también por su personal político, con todos los diputados de Hezbolá ausentes desde la eliminación de Hassan Nasralá. Un combatiente de Hezbolá, veterano de la vida civil y joven padre de una niña de tres meses, cuya casa voló por los aires hace tres días por la explosión de un depósito de municiones oculto en su zona residencial de Baalbek, nos dijo esta misma mañana: «¡Nunca pensé que “ellos” nos harían esto! Se acabó, me voy a... (una ciudad cristiana) ¡para poner a salvo a mi mujer y a mi hija!
Los chiíes libaneses están abandonados a su suerte, y la República Islámica de Irán no está en condiciones de echarles una mano. Tras lanzar unos 180 misiles balísticos contra Israel en venganza por la muerte de Hassan Nasrallah, sin ningún éxito convincente, la República Islámica ha entrado en una guerra a gran escala con el Estado hebreo, que todavía no ha tomado represalias, Hasta la fecha, ha desplegado todas sus fuerzas contra los partidarios de Irán, con dos éxitos espectaculares: la eliminación de Ismail Haniyeh, dirigente político de Hamás, en Teherán el 31 de julio, y la de Hassan Nasralá y su Estado Mayor en Beirut el 27 de septiembre.
El viernes 4 de octubre, por primera vez en 5 años, el ayatolá Jamenei predicó en la mezquita Mosalla de Teherán, afirmando que «la resistencia en la región no se debilitará ni siquiera tras el asesinato de sus dirigentes». Está claro que los israelíes pueden haber puesto fuera de combate a la mayoría de sus fuerzas, pero Hamás y Hezbolá continuarán la guerra. Sin embargo, para Bernard Hourcade, director emérito de investigación en el CNRS y especializado en Irán, es como si el bombardeo de Israel del 1 de octubre se hubiera llevado a cabo «para saldar todas las cuentas»: «Había que hacer algo para salvar las apariencias. Nasralá era una figura esencial para Irán y Hezbolá un buque insignia de su política exterior, un arma apuntando a Israel». En su opinión, la República Islámica, que se enfrenta a una revuelta popular cada vez más activa en su país, quiere evitar a toda costa un conflicto armado en el que se enfrentaría no sólo a la superioridad militar de Israel, sino también «a la gran potencia estadounidense, que se implicaría automáticamente». En cambio, Clément Therme, profesor de la Universidad Paul-Valéry de Montpellier, opinaba lo contrario en Le Figaro: «La cuestión de Israel siempre ha ocupado un lugar central en la política de la República Islámica», afirmaba. En su opinión, no podemos contar con que el Guía Supremo y su entorno se echen atrás lo más mínimo. En cuanto a la voluntad de diálogo con Estados Unidos, este académico no ve ninguna señal de ello. «Cualquier acercamiento supondría el riesgo de que el sistema se derrumbara, y los mulás son muy conscientes de ello. En ambos casos, el destino de la comunidad chií libanesa no figura entre las prioridades del Guía Supremo, a pesar de sus promesas, que, como sabemos, sólo son vinculantes para quienes las escuchan.
Gaza se encuentra en la misma situación. Un documento secreto fechado en enero de 2023 y redactado por Yahya Sinwar, jefe de Hamás en Gaza, revelado por Benny Gantz, figura destacada de la oposición a Benyamin Netanyahu, y publicado en una reciente columna en el New York Times, muestra que el jefe de la organización terrorista palestina había recibido el compromiso de Irán de sumarse a un ataque contra Israel cuando Hamás lanzara su ofensiva contra el territorio israelí. Los acontecimientos posteriores han demostrado que no fue así y que la única justificación de la «resistencia» son las decenas de miles de muertes de civiles sacrificadas en el altar de los intereses de los mulás. Derrotado militarmente en Gaza, sin ningún levantamiento en Cisjordania que desvíe el esfuerzo bélico israelí, y sin duda escaldado por el destino de Hassan Nasralá, se dice que Yahya Sinwar está tramitando, o ha concluido ya, un acuerdo con el gobierno israelí que habría previsto un posible intercambio de rehenes el 7 de octubre a cambio de su exfiltración a Sudán, donde se levantaría la congelación de sus activos financieros, en vigor desde hace tres años. Según dijeron fuentes israelíes bien situadas al Financial Times, Netanyahu no se opondría a tal acuerdo si significara el fin del dominio de Hamás sobre la Franja de Gaza y, a corto plazo, el fin de la guerra. Por último, representantes de las familias de los cautivos han dicho a los mediadores qataríes que Sinwar «ya no se comunica con ellos y ha desaparecido temporalmente del circuito [de negociaciones]», debido a la política de eliminaciones selectivas.
En este contexto extremadamente difícil, está claro que si los libaneses quieren evitar, tras el hundimiento económico del país, su yemenización humanitaria y de seguridad, deben exigir, cristianos, suníes, chiíes y drusos, la celebración de elecciones presidenciales lo antes posible, el retorno a las instituciones y la aplicación de las resoluciones 1559 y 1701 de Naciones Unidas, así como la declaración oficial por parte de las autoridades legítimas de la neutralidad del Líbano en aras del bien Común.
© Le Nouveau Présent
Portada del n.º 1 de nuestra nueva revista,
que sólo podrá salir... si ustedes, lectores de ElManifiesto.com, deciden que salga
Para más información, clic AQUÍ
