En flagrante contradicción con su deber de neutralidad, el Buró Federal de Investigaciones (FBI), que "sabía perfectamente que el falso caso de colusión de Donald Trump con Rusia fue un montaje de la campaña de Hillary Clinton", se ha decantado todos estos últimos años por el bando del Partido Demócrata.
En diciembre de 2019, Rudy Giuliani, el exalcalde de Nueva York convertido en asesor y abogado de Trump, se reunió con un parlamentario ucraniano considerado por el Tesoro estadounidense como "un agente del Kremlin". Con las elecciones presidenciales a la vuelta de la esquina, el servicio de inteligencia nacional aprovechó esta supuesta injerencia con una potencia extranjera para interferir en la propia campaña presidencial.
Inmediatamente después, el FBI informó a los responsables de los principales grupos de prensa y redes sociales de que Rusia intentaba lanzar una operación de "pirateo y filtración" contra la candidatura de Biden, lo que provocó el cierre de cuentas y el bloqueo de numerosas webs hostiles a los demócratas. La libertad de expresión se preserva formalmente porque esta censura la llevan a cabo legalmente actores privados.
Twitter, que recibe tres millones de dólares del gobierno, tiene que contratar personal, incluidos antiguos empleados de agencias federales, para procesar estos datos sensibles. En 2022, su adquisición por Elon Musk revelará el alcance de estas operaciones, calificadas anteriormente de rumores conspirativos por el servicio de inteligencia.
Hunter Biden, el nene de su padre
En 2023, un senador republicano hizo público que el FBI había suspendido las investigaciones cuando estaba en posesión de información comprometedora contra Hunter Biden, el hijo menor del presidente.
Tres años antes, uno de sus agentes había redactado un informe sobre las declaraciones y el material recogidos de un oligarca ucraniano que dirige la empresa energética Burisma Holdings. Aunque se le consideraba especialmente poco inteligente, Hunter fue empleado durante cinco años en el consejo de administración y se le pagó un millón de dólares al año para "proteger" a la empresa, sospechosa de corrupción por los tribunales ucranianos. A través de empresas pantalla, se pagaron otros diez millones de dólares a Hunter y a Joe Biden, entonces vicepresidente de Barack Obama, para conseguir que el fiscal ucraniano encargado del proceso penal fuera desestimado.
Otro caso se refiere al famoso ordenador confiado por Hunter a un reparador de Delaware en 2019. Durante una transferencia de datos, el informático advirtió fotos de su cliente fumando crack, imágenes pornográficas suyas en público y numerosos correos electrónicos relativos a relaciones comerciales, incluido un pago de 3,5 millones de dólares que le hizo la esposa del exalcalde de Moscú.
A pesar de varios recordatorios, Hunter, que no había pagado nada, no volvió a recoger su ordenador. Según una norma comercial, se pierde la propiedad después de que transcurran tres meses desde la entrega del equipo.
Sabiendo quién era su cliente, el reparador envió una carta y una copia del disco duro a Rudy Giuliani. Al mismo tiempo, su padre acudió a una oficina del FBI, pero fue rechazado.
Unas semanas más tarde, dos agentes del FBI acudieron a interesarse por la posible presencia de imágenes de pornografía infantil en el ordenador, pero se negaron a mirarlo o a recuperarlo. Más tarde, lo requisaron en el marco de un caso de blanqueo de dinero.
Por su parte, Rudy Giuliani se puso en contacto con Steve Bannon, antiguo asesor de Trump, quien le sugirió que entregara la copia del disco duro al New York Post, diario vinculado al grupo Murdoch, propietario también del canal Fox News.
El 13 de octubre de 2020, el FBI, que estaba bien informado de la evolución del caso, denunció una "campaña de propaganda rusa" en relación con las elecciones presidenciales.
Al día siguiente, el New York Post publicó revelaciones sobre los vínculos de Hunter con Burisma Holdings, destacando el agradecimiento expresado por una de sus ejecutivas por haberle presentado a su padre.
Sin embargo, a dos semanas de las elecciones presidenciales, el esperado escándalo no se materializó, ya que sólo los medios de comunicación afines al bando republicano se hicieron eco de la historia. La prensa dominante, favorable a los demócratas, se refirió a la advertencia del FBI y la consideró una campaña de desinformación a favor de Donald Trump orquestada por Rusia.
Twitter suspendió la cuenta del New York Post y bloqueó el acceso al artículo, así como las cuentas de los usuarios que habían tuiteado o retuiteado un enlace. La censura afectó también a la Casa Blanca, una decisión sin precedentes que se convirtió en el principal foco de debate y relegó a un segundo plano los compromisos de la familia Biden.
En los días siguientes, a pesar de una declaración del Director de Inteligencia Nacional en la que afirmaba que no había pruebas de injerencia de una potencia extranjera, cincuenta y un miembros de la comunidad de inteligencia, entre ellos cinco exdirectores de la CIA, firmaron una "carta abierta" en la que afirmaban que el artículo del New York Post presentaba "todas las características de una operación rusa de desinformación". Joe Biden no ocultó el hecho durante un debate entre los dos candidatos presidenciales.
El FBI, que conocía perfectamente el contenido del ordenador de Hunter, dio instrucciones a sus agentes para que respondieran "sin comentarios" a cualquier pregunta sobre el tema.
"Después, en declaraciones ante diversos comités del Congreso, los agentes dirían que las órdenes de arriba eran claras: 'Nadie debe estudiar el ordenador de Hunter Biden'".
Uno de los firmantes de la "carta abierta", Douglas Wise, exdirector adjunto de la CIA, "admitió mucho después que él 'y algunos otros ‘sabían’ que los correos electrónicos eran ciertos". También nos enteramos de que "¡la carta fue escrita y difundida por los responsables de la campaña de Joe Biden!
En 2022, el New York Times reconoció discretamente la autenticidad de los correos electrónicos contenidos en el ordenador de Hunter Biden.
Orquestación entre los demócratas, el FBI y la prensa dominante
A pesar de la información proporcionada por dos hombres de negocios sobre los vínculos de la familia Biden con empresas chinas, el FBI no hizo ningún seguimiento ni permitió que se prolongaran las investigaciones sobre estos archivos comprometedores.
Entonces, cuando dos senadores republicanos estaban a punto de hacer público un informe que descubría "un claro patrón de tráfico de influencias orquestado por miembros de la familia Biden durante más de una década y respaldado por múltiples extractos bancarios que mostraban millones de dólares en pagos financieros procedentes de Ucrania y China", la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y dos senadores demócratas alertaron al FBI de "sus temores de que el Senado fuera objeto de una campaña de desinformación rusa".
Estas sospechas, de las que se hizo eco inmediatamente la prensa generalista, empañaron la reputación de los senadores a ojos de "un público susceptible de influencias y con escaso conocimiento de los detalles del caso".
Como resultado, "tres demócratas electos consiguieron, con la complicidad de la prensa dominante y del FBI, cortar de raíz revelaciones vitales".
La era Biden según Tucker Carlson
En la primavera de 2023, este periodista conservador (que se ha hecho famoso en todo el mundo desde su entrevista con Vladimir Putin) hizo un duro balance de la situación de su país bajo la actual presidencia demócrata:
♦ "Un dictador encarcela a sus oponentes políticos", en alusión a la persecución de Donald Trump;
♦ Un dictador tiene un poder judicial y una fuerza policial que hacen su voluntad", en alusión a los excesos partidistas del FBI y del Departamento de Justicia;
♦ Un dictador tiene su propia milicia", en alusión a los antifas y otros grupos Black Lives Matter que han vandalizado centros urbanos sin ser procesados;
♦ Sus hijos están por encima de la ley, en alusión a Hunter Biden, que ha quedado impune "a pesar de diez años de enriquecimiento ilícito, abusos de todo tipo y violaciones de la legislación federal sobre armas de fuego".
La situación en Francia
Los medios de comunicación franceses informaron recientemente de un informe de la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI) en el que se acusa a los servicios de inteligencia rusos de tratar de amplificar las "fracturas internas de la sociedad francesa".
Se dice que se llevan a cabo "acciones subversivas" en forma de pintadas, grafitis, carteles no autorizados o la distribución de octavillas en las que se critica la política social del gobierno, la organización de los Juegos Olímpicos o "la política exterior de Francia, Estados Unidos o la OTAN".
El informe especifica que estos actos podrían ser cometidos "por miembros de las comunidades rusoparlantes de Europa del Este".
Uf, ¡nos han tranquilizado! Los ciudadanos franceses pueden seguir criticando la política gubernamental sin que las autoridades les equiparen a "agentes del Kremlin".
Sin embargo, debemos permanecer extremadamente vigilantes, ya que el "FBI francés" no debe caer en la tentación de seguir los pasos de su homólogo estadounidense utilizando la amenaza de la injerencia extranjera para interferir en la política interior de Francia.
Como sabemos, las peores modas cruzan rápidamente el Atlántico...
© Polémia
