La izquierda francesa celebra el supuesto retorno de la juventud a sus filas. Sin embargo, detrás de las encuestas se esconde una realidad más compleja: una generación profundamente dividida y un Rassemblement National que, a fuerza de moderarse, corre el riesgo de perder aquello que lo hacía atractivo para los jóvenes.
El azar de los ferrocarriles, que no pocas veces gobierna nuestros días con mayor autoridad que nuestra propia voluntad, me deparó recientemente unas horas de ocio en Redon, antigua ciudad bretona situada en la confluencia de los ríos Oust y Vilaine. Aproveché la espera para recorrer sus calles, cuando el estrépito de una manifestación estudiantil vino a perturbar la apacible modorra provinciana.
El cortejo ofrecía un espectáculo bastante pintoresco. Lo encabezaba un tractor cuya pala, levantada a manera de tribuna, transportaba a varios muchachos con sus pancartas. Había en aquella ocurrencia cierta gracia campesina, muy propia de esta Bretaña donde la modernidad convive todavía con las viejas costumbres rurales. Los organizadores habían demostrado imaginación, virtud no siempre frecuente entre quienes aspiran a transformar el mundo.
Detrás marchaba la grey. Un muchacho vociferaba consignas por un megáfono y los demás las repetían con esa admirable docilidad que adquieren las muchedumbres cuando se les dispensa del trabajo de pensar. Retuve dos estribillos: «¡Redon antifascista!» y «¡La juventud manda a la mierda al Frente Nacional!». Este último tenía la curiosa particularidad de dirigirse contra un partido que dejó de existir bajo ese nombre en 2018. La juventud, según parece, puede pretender encarnar el porvenir mientras conserva intactas las consignas de sus padres.
La juventud según Libération
Recordé aquella escena al leer, el 9 de noviembre, un extenso artículo de Libération, el diario de izquierdas fundado en 1973 bajo el patrocinio intelectual de Jean-Paul Sartre. Su periodista Charlotte Belaïch anunciaba, con apenas disimulada satisfacción, que el Rassemblement National había perdido su atractivo entre los jóvenes franceses, conquistados ahora por Jean-Luc Mélenchon, caudillo de La France insoumise, la extrema izquierda populista.
Las cifras impresionan. Según una encuesta del instituto Ifop citada por el periódico, Mélenchon obtendría el 55 % de las intenciones de voto entre los franceses de 18 a 24 años, contra apenas el 15 % de Marine Le Pen. En el conjunto de los menores de 35 años, la relación sería del 44 % contra el 24 %. No conviene negar estos datos, aunque una encuesta electoral no sea una profecía y aunque la abstención juvenil continúe siendo considerable.
Existe, indudablemente, una juventud que se reconoce en Mélenchon. Es la juventud universitaria, urbana, particularmente femenina, habituada a considerar el progresismo como la expresión natural de toda inteligencia cultivada. Sus ídolos musicales, sus profesores, sus organizaciones estudiantiles y sus influenciadores digitales participan, con matices, de una misma sensibilidad política. La insumisión se ha convertido así en una curiosa variedad del conformismo: se puede presumir de rebelde repitiendo exactamente las opiniones que predominan en el propio ambiente social.
Algo de esto había observado entre los manifestantes de Redon. No es, por lo demás, un fenómeno nuevo. En 2002, cuando Jean-Marie Le Pen alcanzó inesperadamente la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, multitudes juveniles salieron a las calles para denunciar el peligro fascista. Hoy, veinticuatro años después, no pocos integrantes de aquella generación votan por el partido fundado por el hombre contra quien se manifestaban. Entre tanto, han trabajado, criado hijos, pagado impuestos y descubierto que la realidad cotidiana suele burlarse de las convicciones adquiridas en los patios escolares.
Un partido que renuncia a sí mismo
Sin embargo, hay una explicación mucho más interesante para comprender el alejamiento de ciertos jóvenes del Rassemblement National, antiguo Front National, y es precisamente la que menos parece interesar a Libération. Una parte de esa juventud no abandona al partido porque se haya vuelto progresista, sino porque ya no reconoce en él las convicciones que la llevaron a simpatizar con la derecha nacional.
El Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen poseía una cualidad hoy casi desaparecida: representaba una ruptura con el consenso político. Sus posiciones sobre la inmigración, la identidad francesa, la soberanía y la continuidad histórica de la nación podían provocar adhesiones fervorosas o rechazos violentos, pero jamás dejaban indiferente. Había allí una voluntad de confrontación intelectual y política, una certidumbre de encontrarse ante cuestiones esenciales para el destino de Francia.
Marine Le Pen emprendió, hace ya muchos años, una estrategia conocida como dédiabolisation, palabra francesa que designa el proceso mediante el cual un partido procura desprenderse de su reputación extremista para convertirse en una fuerza aceptable para la mayoría electoral. El procedimiento produjo resultados innegables. El RN se convirtió en uno de los grandes partidos franceses y consiguió conquistar sectores sociales que anteriormente lo rechazaban.
El precio de aquella respetabilidad, sin embargo, comienza a ser considerable. Lo que empezó como una corrección de los excesos verbales terminó convirtiéndose en una progresiva renuncia doctrinal. La inmigración dejó de presentarse principalmente como una cuestión de civilización para convertirse en un problema de administración pública. La identidad nacional perdió buena parte de su espesor histórico. La defensa de las tradiciones familiares fue relegada ante las preocupaciones económicas, las jubilaciones y el poder adquisitivo.
En esta transformación han adquirido importancia personajes como Jean-Philippe Tanguy, diputado y figura del RN. Hombre inteligente, hábil en las controversias parlamentarias, parece representar una derecha tecnocrática cuyas referencias culturales pertenecen más al ambiente contemporáneo de ciertos círculos parisinos que a las viejas tradiciones conservadoras. Difícilmente puede imaginarse en él a un defensor de la familia tradicional o de los fundamentos espirituales de la civilización europea. Tampoco Marine Le Pen parece particularmente inclinada a esas inquietudes. Su pensamiento moral suele acomodarse con notable facilidad a las convenciones difundidas por la televisión.
El problema no reside en sus costumbres personales, que pertenecen a su intimidad, sino en la concepción política que encarnan. El RN ha terminado por convertir el rechazo de la ideología en una doctrina y la evitación de los conflictos fundamentales en una virtud. Desea tranquilizar a los jubilados, seducir a las clases medias y obtener, finalmente, el certificado de respetabilidad que durante décadas le negaron sus adversarios.
Ahora bien, los jóvenes que se interesan por las cuestiones identitarias no buscan necesariamente una administración más eficiente del orden existente. Muchos consideran que Francia atraviesa una transformación cultural y demográfica de gran magnitud, cuyo aspecto más visible es el crecimiento de la presencia islámica. Las tensiones en determinados barrios, la segregación comunitaria, las dificultades de convivencia y las controversias sobre las costumbres religiosas alimentan sus inquietudes. No encuentran respuesta suficiente en un partido que parece preferir la discusión presupuestaria a la controversia civilizatoria.
El RN corre así el riesgo de perder a una juventud que no se ha moderado, sino que considera excesivamente moderado al partido al que antes apoyaba. Es una paradoja notable: la dirección sacrifica su radicalidad para conquistar nuevos electores, mientras algunos de sus antiguos simpatizantes buscan en otra parte las ideas que el partido ha dejado de defender.
No estamos, por tanto, necesariamente ante una victoria intelectual de la izquierda. Estamos también ante las consecuencias de una suerte de autocastración política de la derecha nacional.
Dos juventudes, dos mundos
La división generacional es todavía más profunda. En Francia, como en Estados Unidos y en otros países europeos, las mujeres jóvenes manifiestan una inclinación más marcada hacia la izquierda, mientras que entre los hombres jóvenes crece la simpatía por las derechas nacionales. Las diferencias de educación, de ambiente social y de experiencia cotidiana explican una parte de este fenómeno.
Las jóvenes universitarias suelen mostrar mayor sensibilidad hacia los discursos de empatía, inclusión y rechazo de la confrontación. Mélenchon les ofrece la promesa de una sociedad reconciliada mediante el reconocimiento de todas sus diversidades, aun cuando sus adversarios consideren que semejante política conduce, en determinados asuntos, a una peligrosa complacencia frente al islamismo.
Entre ciertos muchachos se desarrolla, por el contrario, una percepción más conflictiva del porvenir. Son aquellos que conocen las intimidaciones en los transportes públicos, las tensiones entre comunidades y las dificultades de vivir en barrios donde las normas sociales tradicionales han perdido terreno. No todos comparten idénticas experiencias, ni mucho menos llegan a las mismas conclusiones, pero una parte encuentra en el patriotismo identitario una respuesta que el discurso oficial del RN ya no le proporciona.
A ellos se suman jóvenes que frecuentan organizaciones católicas tradicionales, círculos intelectuales identitarios o instituciones de formación como el Institut Iliade, empeñadas en transmitir una determinada concepción de la herencia europea. Son ambientes minoritarios, ciertamente, aunque su influencia cultural no puede medirse exclusivamente por el número de votos que consiguen los partidos.
Existe, además, otro factor que favorece a Mélenchon: el temor al descenso social. Miles de jóvenes franceses han pasado largos años en la universidad para descubrir que sus diplomas ya no garantizan una carrera estable. La inteligencia artificial amenaza incluso profesiones intelectuales que parecían hasta ayer protegidas de la automatización. Frente a ese porvenir incierto, la izquierda ofrece más Estado, más empleos públicos y mayor protección económica. El radicalismo de Mélenchon encubre así una promesa singularmente conservadora: preservar a toda costa las seguridades materiales de un mundo que comienza a desaparecer.
La juventud francesa, lejos de constituir una comunidad política homogénea, se encuentra dividida entre aspiraciones contradictorias. Una parte busca protección económica y reconciliación multicultural; otra reclama continuidad histórica, seguridad e identidad. Entre ambas permanece una multitud abstencionista, poco interesada en las disputas partidarias y cuya futura orientación nadie puede pronosticar con seriedad.
La aldea de Potemkin
Cuando regresé a la estación de Redon, la manifestación había terminado. El tractor había desaparecido y los muchachos se dispersaban por las calles, nuevamente ocupados en sus asuntos particulares después de haber representado, durante una hora, el papel solemne de «la juventud». Algunos llevaban sus pancartas enrolladas bajo el brazo. Me pregunté cuántos recordarían aquellas consignas dentro de diez años y cuántos terminarían votando por aquellos mismos políticos a quienes acababan de mandar al infierno.
Pensé entonces que Libération se parece cada día más a una aldea de Potemkin, aquellas fachadas supuestamente levantadas para impresionar a Catalina la Grande durante su viaje por Crimea. Sus periodistas contemplan un decorado cuidadosamente dispuesto y encuentran en él la confirmación de cuanto desean creer. Una manifestación representa a toda una generación; unas encuestas anuncian el curso de la Historia; tres influenciadores digitales se convierten en heraldos de una revolución cultural.
Detrás de aquellas fachadas, sin embargo, continúa desenvolviéndose una realidad mucho menos complaciente. La juventud francesa no pertenece a Mélenchon ni a Marine Le Pen. Se encuentra dividida, inquieta, frecuentemente desorientada y sometida a transformaciones que ninguno de esos dirigentes parece comprender del todo.
Afortunadamente, el mundo no se parece al que describen los periodistas de Libération. Es más contradictorio, más imprevisible y bastante más interesante. Y mientras esperaba mi tren, no pude dejar de pensar que la juventud pasa, sus ilusiones se desvanecen y sus convicciones cambian. Las ilusiones de Libération, en cambio, parecen disfrutar de una longevidad verdaderamente admirable.
Trystan Mordrel
trystan.mordrel@gmail.com
