Los santurrones castradores acaban de declarar inaugurada la septuagésimo séptima edición del Festival de Cannes. ¡Qué triste ceremonia! El desfile por la alfombra roja quedó relegado a un segundo plano; las noticias de la noche fueron una nueva ejecución pública —la de Alain Sarde—, el “virus de un rumor” —según Raphaël Quenard—, Godrèche burlándose de Lindon, y finalmente Camille Cottin apoyando valientemente la ley contra la violencia sexual, propuesta por ciento cincuenta personalidades en una reciente tribuna. Por cierto, desde tiempos inmemoriales, el Código Penal francés incrimina este tipo de agresiones, y con bastante severidad. Haría falta, sin embargo, querer aplicarlo, pero ¿acaso lo que se está reclamando es una ley que penalice la virilidad?
Portada (¡nada menos que la portada !) del diario Le Monde del 15 de mayo de 2024, donde 147 personalidades firman un texto de apoyo al movimiento #MeToo y posan en una foto presentada por el periódico como “histórica”.
Testimonios no contradictorios
Se dice que el público de Cannes es especialmente difícil; ¡cómo no iba a serlo, cuando mil espadas de Damocles cuelgan del techo del Palais sobre sus cabezas masculinas! La guillotina tendrá mucho trabajo, el cine tiembla: este año se habla menos del séptimo arte que de rumores de listas que hacen temblar. Los actores, directores y productores más destacados (lo contrario habría sido asombroso, ¿no?) nombrados en las despiadadas “investigaciones”, violadores sistémicos, representantes del patriarcado opresor, tendrán aparentemente que responder por sus agresiones desordenadas —¡porque si hacemos caso a los testimonios no contradictorios, estos hombres blancos heterosexuales agreden realmente con pasión! La Presidencia ya ha anunciado que tratará las múltiples acusaciones caso por caso, y que tendrá cuidado de no confundir las obras y los acusados en la misma infamia: ¡piadosa esperanza! El olor a estupor hace aletear las narices carnívoras de los acusadores públicos; se están relamiendo. Realmente, es como en 1794, cuando el Tribunal Revolucionario juzgaba sobre la base de dos posibilidades extremas: muerte o inocencia. Cuando Robespierre, con la sangre en los labios, elaboró en la Convención listas de los enemigos de la Revolución y prometió revelarlos en el momento oportuno… ya sabemos cómo acabó todo: ¡temblad entonces, calumniadores, os llegará el turno!
La religión de las mujeres
Dicen que las palabras de las mujeres son sagradas. Es muy galante colocar a las mujeres en un pedestal tal que se conviertan en la encarnación de la Verdad; también es muy ignorante de los mecanismos profundos de la naturaleza humana, y a este respecto nunca recomendaremos lo suficiente a los votantes de izquierdas que lean a nuestros grandes moralistas en lugar de a Rousseau (Jean-Jacques), en particular a La Bruyère y La Rochefoucauld. Allí aprenderán, esperemos, que el hombre (o la mujer) es así, que una denuncia puede ser menos un acto de valentía que una forma interesante de derribar a un rival —de ahí la importancia de la presunción de inocencia—. Pero, ¡ay! A pesar de toda la inteligencia, ahora queremos “ampliar” la noción de consentimiento, e incluso hablamos de presunciones de culpabilidad. Sin embargo, las exculpaciones siguen llegando: Norman Thavaud, Luc Besson, Kevin Spacey, Ary Abittan, Nicolas Hulot, Gérald Darmanin, Johnny Depp, ¡y la lista continúa!
El pastel de nata de la “cultura de la violación”
Por supuesto, los reporteros mezquinos, que corren a los tribunales al menor pretexto, se dedican a vapulear convenientemente al sistema judicial cada vez que no va como ellos quieren. ¿Se declara inocente a tal o cual? El poder judicial forma parte del sistema, es cómplice de la cultura de la violación. ¿Se ha beneficiado alguien de la prescripción? Es un agresor peligroso liberado en la naturaleza. Aprovecho la ocasión para recordar a los seguidores de Saint-Just que la prescripción no es un favor concedido a los culpables, sino un plazo a partir del cual se aplica el derecho al olvido. La prescripción no impide el castigo: impide el juicio. Esto significa que quienes se benefician de ella siguen gozando de la presunción de inocencia, y nada, especialmente las redes sociales, puede utilizarse para declararlos culpables de los actos de los que se les acusa. También quiero recordar a los hijos de la Revolución que la presunción de inocencia es un derecho sagrado que distingue a una sociedad servil de una libre, y que no debe haber excepciones. En este sentido, vitorear con lágrimas en los ojos a los aduladores que denuncian a directores, productores y otros hombres de poder, por razones que uno se pregunta si no son económicas y no victimistas, es terrible para una nación que desde el triunfo de los jacobinos lleva inscrita la palabra “Libertad” en los frontones de todos sus ayuntamientos. También en este sentido, Jacques Doillon, Gérard Depardieu y Alain Sarde son inocentes; desprogramarlos es condenarlos desafiando los derechos de la defensa, y pisotear bárbaramente esas libertades fundamentales sobre las que la escuela de la República no deja de insistir; es privarles del fruto de su trabajo, aunque sea por “precaución”, es hacer el juego a las ideologías totalitarias, en las que el interés propio siempre prima sobre la justicia. ¿Dónde estabais la noche de la inauguración del Festival, fanáticos habituales del Progreso? ¡Habría sido una verdadera rebeldía defender la presunción de inocencia en la alfombra roja!
El mundo del cine se ha vuelto espantoso. En nombre de la lucha feminista, estamos organizando el triunfo de los intereses personales sobre el respeto de las libertades fundamentales; pero las buenas intenciones de estos revisionistas a la antigua no deben enmascarar su cinismo, y su culto tardío a la Virtud, sus vicios humanos, demasiado humanos.
© Causeur
