Aleksandr Dugin presenta el asesinato de Charlie Kirk como prueba de que MAGA está en el mismo frente que Rusia y otros patriotas en una única guerra civil de la humanidad contra la élite liberal-globalista.
El 10 de septiembre de 2025, un francotirador disparó a una distancia de unos 200 metros, matando a uno de los representantes más populares e influyentes del movimiento MAGA (Hacer Grande, Nuevamente Grande a Estados Unidos), Charlie Kirk, de 32 años, el favorito de Donald Trump, bloguero e inspirador de la juventud conservadora estadounidense. No era un soldado, ni un mercenario, ni un radical ni un extremista. Al contrario, sus posturas siempre fueron sumamente equilibradas y razonadas. Participaba con gusto en debates con oponentes ideológicos, liberales, escuchaba sus argumentos e intentaba comprenderlos. Pero era un convencido tradicionalista, cristiano, conservador y patriota. Y los liberales, enemigos de la Tradición, no pueden perdonarle eso. Sobre todo si un líder joven, activo y carismático se vuelve verdaderamente influyente y popular.
En su corta vida, Charles Kirk contribuyó enormemente al movimiento patriótico estadounidense. Organizó la plataforma TPUSA (Turning Point USA), que se convirtió en el mayor foro para los partidarios de MAGA. Esta plataforma se extendió a numerosas universidades y campus de Estados Unidos, donde jóvenes de mentalidad conservadora comenzaron a romper la dictadura rabiosa de las élites universitarias liberales, que imponían ferozmente al alumnado la filosofía de género, la teoría crítica de la raza (en esencia, un racismo antiblanco), las normas LGBTQ+, el feminismo radical, el apoyo a la inmigración ilegal, el posthumanismo, la ecología profunda y otras perversiones.
En un ambiente tan tóxico, mucho antes de Trump, Charlie Kirk abrió el frente de la resistencia conservadora. Sus iniciativas contaron con el apoyo de la juventud estadounidense, que poco a poco comenzó a alzar la voz. El nacimiento de MAGA tuvo lugar precisamente en la plataforma TPUSA. Las fuerzas más diversas —extremistas y moderados, tradicionalistas y partidarios de la Ilustración Oscura, defensores de un mundo multipolar y del Imperio estadounidense, proisraelíes y antiisraelíes— se encontraron y transformaron eficazmente los sentimientos de la sociedad estadounidense. Por supuesto, Elon Musk jugó un papel decisivo aquí, comprando la red ultraliberal Twitter y convirtiéndola en una plataforma verdaderamente libre para el intercambio de opiniones. Musk rompió la censura liberal totalitaria en una sola red social. Charlie Kirk, por su parte, desbarató la falsa imagen de que toda la juventud estadounidense apoya a los globalistas, los liberales y el Partido Demócrata. Así nació MAGA. Y así triunfó MAGA, llevando a su candidato al poder.
Durante su presidencia, Trump ya ha cometido muchos errores y ha tomado medidas en falso. Apoyó el genocidio en Gaza, atacó a Irán, se negó a publicar la lista de pedófilos de Epstein, se peleó con Elon Musk, sucumbió a los halagos de la Unión Europea, no dejó de apoyar al régimen terrorista de Kiev, se peleó con India, comenzó a atacar a los BRICS y al mundo multipolar, y comenzó a preparar una invasión de Venezuela. Ante esto, los partidarios del MAGA cayeron en el desaliento. Algunos se vieron especialmente afectados por una cosa, otros por otra. «Trump ha sido secuestrado» y, aún más, «Trump nos ha traicionado», dijeron Alex Jones y Steve Bannon, Candace Owens y Nick Fuentes, Jackson Hinkle y Milo Yiannopoulos, Laura Loomer y Catturd, Tucker Carlson y Marjorie Taylor Greene, Joe Posobiec y Matt Gaetz, Mike Benz y Owen Shroyer. Pero cada uno lo entendió a su manera. El MAGA comenzó a desmoronarse ante nuestros ojos.
Charlie Kirk fue uno de los que intentó mantener la calma y evitar la derrota de Trump. Fue absolutamente leal a Trump, justificando cada una de sus acciones, no por conformismo, sino con mucha responsabilidad, consciente de su importancia para la Revolución Conservadora estadounidense. Siendo muy joven, Charlie Kirk demostró ser más maduro y sabio que los demás. Al mismo tiempo, nunca traicionó al movimiento MAGA. Siempre se opuso firmemente al régimen de Kiev y abogó por un acercamiento a Rusia, criticó la política agresiva de Netanyahu y su apoyo por parte de Estados Unidos, y abogó por la publicación de la lista de Epstein incluso cuando el propio Trump se retractó.
Sin embargo, no tenía prisa por romper lazos con Trump, intentando cumplir su objetivo: lograr un punto de inflexión para Estados Unidos. Su última actuación en la Universidad del Valle de Utah en Orem, Utah, formó parte de la gira “Punto de Inflexión”. Charlie Kirk hablaba pacíficamente ante una multitud de simpatizantes (y quizás oponentes, pues el acceso era libre) en la carpa “American Comeback”. En ese momento, el francotirador disparó, impactándolo en el cuello. Un video capturó el momento en que, al impactar la bala en la arteria, la sangre comenzó a brotar. Después de eso, no hubo ninguna posibilidad, y aunque los médicos siguieron luchando por salvarlo, el desenlace fue evidente. Charlie Kirk fue asesinado deliberada y conscientemente por un profesional. Por sus ideas.
Tenía enemigos personales, pero ¿qué clase de enemigos personales son capaces de organizar un asesinato tan profesional? Todo Estados Unidos estuvo de acuerdo: el asesinato de Charlie Kirk fue puramente político. Continúa la serie de asesinatos de líderes políticos, desde Kennedy hasta los atentados contra Trump. En estos casos, no se encuentra culpable a nadie. Porque los culpables son las mismas fuerzas que gobiernan Estados Unidos en secreto, sin importar el estatus político, el apoyo popular ni el hecho de que sus víctimas sean personas completamente inocentes. Simplemente tienen convicciones. Y carisma. E influencia. Y eso ya es peligroso para alguien.
Inmediatamente después de la noticia y la publicación en línea de las horribles imágenes, y especialmente tras la confirmación de la muerte de Charlie Kirk, Estados Unidos estalló. Desde ambos lados. El presidente Trump se dirigió a la nación expresando su solidaridad con los seres queridos de Kirk y elogió el heroísmo de este joven. Todos los miembros de su familia sintieron esto como un dolor personal. Y es cierto: el objetivo de tales asesinatos es simbólico: dejar una marca negra. Charlie Kirk era un hijo político de Trump. Ahora, ni sus partidarios políticos ni sus familiares se sentirán seguros jamás. En su propio país. ¿O acaso este no es su país?
Todos los participantes de MAGA, tanto los decepcionados con Trump como los que aún no lo estaban, lo percibieron como un golpe directo. Muchos no pudieron contener las lágrimas. La América cristiana conservadora lloró. Elon Musk fue el primero en sumarse a la cobertura del incidente, para que los medios liberales, como de costumbre, no pudieran silenciarlo. Acusó directamente al Partido Demócrata de emprender el camino del terror político. Y la respuesta no debe ser menos dura. Dolor, lágrimas, rabia contenida, una sensación de injusticia e impotencia, compasión y admiración por el heroísmo de este joven patriota, a quien algunos consideraban un probable futuro presidente de EE. UU., inundaron a MAGA como una ola abrasadora.
Tras las primeras emociones y el estallido de odio hacia los liberales, los globalistas y el Estado Profundo —y nadie dudó de que fue el Estado Profundo quien mató a Charlie Kirk—, MAGA llegó unánimemente a tres conclusiones: En lugar de un Charlie Kirk asesinado, un millón de jóvenes patriotas estadounidenses deben ponerse de pie. Charlie Kirk cayó para que se produjera el punto de inflexión. Y debe ocurrir. Y ocurrirá.
Los conflictos internos en MAGA deben cesar de inmediato. Solo benefician al despiadado enemigo, y ahora todos son blanco de ataques. En nombre de Charlie Kirk, MAGA debe renacer.
Basta de tolerancia. La izquierda siempre acusa a la derecha de violencia. Pero la violencia solo proviene de los liberales y de la izquierda. La derecha es la víctima. Basta de tolerar esto. Pasemos a la siguiente fase: la radicalización total.
Los liberales reaccionaron con la misma emoción. Un minuto después del incidente, el canal de televisión liberal MSNBC informó con calma: “No sabemos si fue un simpatizante el que disparó su arma en señal de celebración”. ¡Un francotirador mata a una persona en directo, y el locutor dice algo así! ¿A qué nos recuerda esto? Por supuesto, a propaganda ucraniana. Exactamente los mismos estándares morales. Si mueren, significa que se suicidaron. No está claro quién le enseñó a quién este flagrante comportamiento antihumano y depravado.
Un poco más tarde, en el mismo canal MSNBC, otro liberal, Matthew Dowd, dijo, como si nada hubiera pasado: “… los pensamientos de odio conducen a palabras de odio, que a su vez conducen a acciones de odio”. Entonces, la cadena liberal estalló, ahora con alegría y deleite. Matado, asesinado, asesinado… ¡Por fin lo matamos! ¡Qué bien! ¡Ganamos! ¡Muerte al MAGA! De nuevo, un paralelismo directo con los ucranianos. Esta vez, el más directo. Las cadenas de televisión ucranianas se alegraron por el asesinato de Charlie Kirk no menos, si no más, que los liberales estadounidenses. Después de todo, criticó a Zelenski y exigió a Washington que dejara de apoyar al régimen de Kiev. ¡Me llevé una bala!
Pero lo importante es que no hay diferencia entre los salvajes nazis ucranianos y los ultraliberales defensores de la comunidad LGTBIQ+, el feminismo, el posthumanismo, Obama y Kamala Harris en Estados Unidos en su reacción al asesinato de Charlie Kirk. Se trata estrictamente del mismo bando ideológico. Cuando decimos rutinariamente que la Ucrania moderna es simplemente el ala terrorista de los globalistas liberales, ni siquiera sospechamos cuánta razón tenemos. Los congresistas del Partido Demócrata reaccionan esencialmente de la misma manera, sin ningún pudor. Cuando los republicanos en el Congreso propusieron honrar la memoria de Kirk con un minuto de silencio y una oración común, los demócratas gritaron a gritos: “¡Nooooo!”. En esencia, este rugiente “¡Nooooo!” es una admisión de haber cometido el crimen sin ningún atisbo de remordimiento.
Sólo los influyentes liberales más astutos intentan calmar el ardor de sus eufóricos afines: intenta contener tus sentimientos, escriben. Todos lo entendemos, igual que tú, pero ten cuidado. Sin embargo, no se les escucha especialmente. ¿Qué es esto? Algunos partidarios de MAGA llaman a las cosas por su nombre. Este es el comienzo de una nueva Guerra Civil. Así es como suelen empezar: con el asesinato de un Archiduque. Aparentemente un incidente local aislado, pero pueblos y continentes enteros se ponen en movimiento.
Intuyendo claramente que se ha superado un punto crítico, la revista Time publicó hoy una foto de la Universidad del Valle de Utah con la tienda de campaña de Kirk en tonos rojo sangre y la inscripción “Basta”. Basta. Es decir, basta, basta. Se les puede entender; asesinaron a una de las figuras clave de sus oponentes, vil y cruelmente, dejando a dos hijos sin padre y a una joven esposa, además de dejar huérfana a la juventud conservadora estadounidense, que perdió a alguien más que un padre o un esposo, a un líder. Basta. Detengámonos, pero no por mucho tiempo. ¿Y luego? Y luego el siguiente. Y de nuevo alguien gritará “¡Basta!”. Y alguien inmediatamente empezará a elegir una nueva víctima.
Nosotros, los rusos, por supuesto, podemos decir que esto es asunto suyo, que no nos concierne. Sin embargo, eso no es correcto, no es honesto. Charlie Kirk estuvo de nuestro lado en el frente que ahora divide a la humanidad. La guerra civil en Estados Unidos no es algo lejano. Forma parte de la misma guerra civil global que ya está en marcha. Uno de los frentes de esta guerra es Ucrania. En ella, personas con la ideología del patriotismo y el cristianismo, bajo la bandera de Cristo y los Katechon (nosotros), luchan contra brigadas terroristas movilizadas, zombificadas, armadas e incitadas por los globalistas (ellos). Los mismos que acaban de matar a Charlie Kirk.
Cuando los terroristas ucranianos mataron, vil y cruelmente, a Daria Dugina y Vladlen Tatarsky[1] las órdenes fueron dadas por los mismos centros que enviaron al tirador a destruir a Charlie Kirk delante de todos. Es el mismo cuartel general. Su objetivo principal son ideólogos, jóvenes, pensadores y héroes intrépidos. No logran su objetivo porque la gente real no se deja intimidar, y la guerra sólo estallará con nueva fuerza a partir de esto. Pero no hay sustituto para Daria, ni para Vladlen, ni ahora para Charlie Kirk.
Se trata de un tipo especial de personas que siempre van por delante, que creen que si no empiezan a cambiar la historia, no habrá un punto de inflexión ni un cambio histórico. En el caso de Charlie Kirk, el mal mató al bien. No hay ni puede haber una postura neutral. Sólo existe el frente planetario de patriotas y tradicionalistas contra la élite liberal-globalista, demente, pervertida y agresiva, que inició esta guerra. Ya ha comenzado. MAGA, por muy extrañas y grotescas que sean sus ideas, está de nuestro lado en la guerra civil de la humanidad. Charlie Kirk luchó para que Trump siguiera el camino de MAGA, sin dejar que los neoconservadores y los agentes del Estado Profundo lo desviaran de él. Por eso lo mataron.
- Vladlen Tatarsky (1982-2023), bloguero y escritor militar ruso, murió en un atentado con bomba en San Petersburgo. Junto con Daria Dugina, hija de Aleksandr Dugin, asesinada en 2022, se le considera parte de una generación de jóvenes guerreros ideológicos cuyas voces fueron silenciadas por los mismos centros de poder globalistas, y su martirio representa el coste de la lucha civilizatoria de Rusia contra la hegemonía liberal. ↑
© Multipolarpress
¿Aún no tiene el n.º 3 de nuestra revista
(Descubra aquí su contenido; le sorprenderá)
En el papel de toda la vida (10 €) o en PDF (5 €)
