''¿Le interesa este artículo?
¡A sus amigos también!
Mándeselo. (Click aquí.)''

Cerrar
 
Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
 Háganos su página de inicio

 Añadir a favoritos
  

    El Manifiesto. Periódico política y socialmente incorrecto

Hemeroteca 

Quiénes somos 

Contactar 
Jueves, 20 de julio de 2017 
  SECCIONES     REVISTA EN PAPEL El Manifiesto: Todos los números   Director: Javier R. Portella  
En 1958 daba risa el islamismo
Ver más
Lo que somos. Lo que nos mueve

Javier Ruiz Portella


ALAIN DE BENOIST
La política, la moral y la moralina

FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ
El hombre sin atributos

SERTORIO
Muerte de un poeta
Hazte amigo de elmanifiesto.com en Facebook
 Editar un libro
 Autoedición de libros
 Revistas Baratas
 Quiero publicar un libro
TRIBUNA
Inmigración: el debate imposible

La inmigración, ¿una fatalidad?


El director de este periódico digital, Javier R. Portella, junto a tres de sus colaboradores, José Javier Esparza, Jesús Sebastián Lorente y Rodrigo Agulló, y también junto al pensador Alain de Benoist, firman como coautores el libro titulado «Inmigración: el debate imposible" (ediciones Fides). Problema de difícil solución, desde luego, a la que los autores del libro no pueden sino aportar una serena reflexión, al tiempo que desenmascaran las falacias tan habituales y sorprendentes que circulan por todas partes sobre la cuestión inmigratoria.
Alain de Benoist

24 de octubre de 2016
Comparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterAñadir a YahooRSS Imprimir esta noticia
Enviar a amigos

ALAIN DE BENOIST

Desde cualquier lado que se mire, el fenómeno de la inmigración aparece como negativo. Es, en primer lugar, negativo cuando se produce a gran escala, porque ello no es algo normal. ¿Quién puede encontrar normal que grupos de población cada vez más numerosos estén obligados a expatriarse porque ellos no encuentran en sus países de origen las condiciones de trabajo que les permitan llevar una existencia decente? Los inmigrantes no vienen a los países occidentales por placer o por turismo, sino bajo la influencia de la necesidad, lo que viene a decir que su expatriación no resulta de una libre elección. La inmigración, en este sentido, es un desarraigo forzado, es decir, una forma, entre otras, de deportación o de autodeportación. Las primeras víctimas son los propios inmigrantes. El balance de la inmigración es, para ellos, la pérdida de su tierra natal, la erosión de sus raíces, las dificultades de inserción en un medio extranjero a veces hostil, en resumen, la desintegración de lo que Pierre Bourdieu llama “hábitus”. Al mismo tiempo, para los países de origen, es una pérdida sensible de recursos y de energías humanos.

La inmigración se ha explicado tradicionalmente por la combinación de tres factores diferentes: las presiones demográficas, las necesidades de la industria occidental y las dificultades del Tercer Mundo. La proyección sobre la evolución futura de estas tres variables conduce ciertamente a pensar que el crecimiento de la inmigración es ineluctable e inevitable. Para ello resulta fundamental el contraste existente entre los países del Norte, de alto nivel industrial y tecnológico, un bajo nivel demográfico, una fuerte protección social y un alto nivel de ingresos, y los países del Sur, de frágil equilibrio político, una fuerte expansión demográfica y unas estructuras económicas poco o mal desarrolladas.

«Una aberrante demografía, la más galopante desde que el hombre apareció sobre la tierra, escribe Jean Daniel, conduce de una manera irresistible a aquellos que nada tienen en sus territorios a visitar aquellos otros que tienen cualquier cosa».  A la inversa, en los países europeos, la disminución de la fecundidad, que comenzó con la desaparición (en los años setenta) de los efectos del “baby boom” después de la Segunda Guerra Mundial, no ha dejado de hacerse sentir sobre las estructuras de la población activa. «En ausencia de cambios importantes (fuerte inmigración, crecimiento inesperado de la fertilidad), estima Jean-Claude Chesnais, la población debería comenzar a disminuir desde el inicio del siglo XXI. De hecho, mientras las generaciones de los años 1970 y 1980 tuvieron más hijos, por lógica esos niños del “baby boom” llegarían a una edad donde la mortalidad sería más elevada. Dada la baja fertilidad de las últimas décadas, los flujos potenciales de entrada en el mercado de trabajo serían poco numerosos proporcionalmente, al tiempo que los retiros y las jubilaciones devendrían más numerosos». 

Jean-Claude Chesnais señala, por otra parte, que es hoy «a un lado y al otro del Mediterráneo donde se encuentran las regiones en las que la fecundidad es la más baja y la más alta de todo el planeta». Pero este desequilibrio demográfico se ve duplicado, entre Europa y África, por un desequilibrio económico mucho mayor, por ejemplo, que el existente entre los Estados Unidos y América Latina. Una ralentización del crecimiento demográfico exigiría, en cualquier caso, varias décadas. J. C. Chesnais concluye que «la conjunción de tantas disparidades demográficas, económicas, políticas y culturales podría crear, por su propia naturaleza, un potencial migratorio sin precedentes en el pasado».

Otros observan que sectores enteros de la industria europea contemplan el futuro del consumo en la mano de obra extranjera y señalan que en el interior de la Unión Europea, la diversidad de políticas bilaterales hará más difícil la regulación de los flujos migratorios. «La amplitud de los desequilibrios y su agravamiento, reforzados en el Sur por la existencia de redes de contactos, en el Este por la supresión de obstáculos jurídicos al desplazamiento, escribe Georges Photios Tapinos, se traducirán en un crecimiento de los candidatos a la salida, independientemente de las condiciones del “efecto llamada” de los países europeos de la UE (...) En todo caso, mañana más que ayer, la oferta potencial de emigrantes será infinitamente superior a la voluntad y a la capacidad de acogida de los países europeos».

Remarquemos la comunión existente entre esta creencia en la inevitabilidad del aumento de la inmigración, la de aquellos que se felicitan, bien porque la estiman económicamente deseable, bien porque la juzgan naturalmente como una forma de nacimiento de una “ciudadanía mundial”, y la de aquellos que, al contrario, la deploran viendo en la misma un “nicho” naturalmente ideológico para facilitar los objetivos de sus empresas políticas.

La cuestión es saber si esta “fatalidad” es un pozo sin fondo. En el plano económico, los cálculos se basan en la hipótesis implícita de un crecimiento continuo, que no podría asegurarse en el contexto actual. Seguimos, en otras palabras, razonando como en la época de los “Treinta Gloriosos” (1945-1975), cuando la expansión industrial y la producción en masa reclamaba una numerosa mano de obra no cualificada. Sin embargo, este período ha terminado y la progresión regular del desempleo, por razones no tanto coyunturales sino estructurales, confirma una tendencia decisiva: debido a la informatización de todos los sectores de actividad, se producen ahora cada vez más bienes y servicios con cada vez menos hombres, lo que deja prever una eventual salida a corto o medio plazo de la “sociedad del trabajo”, tal y como la conocíamos hasta ahora. La nueva división internacional del trabajo tiende, por otro lado, no tanto a hacer venir a los trabajadores de los países del Tercer Mundo, sino mayormente a deslocalizar las unidades de producción mediante su transferencia a los países donde la mano de obra es más barata, fenómeno que va parejo con la internacionalización del capital y el creciente peso de su polo estrictamente financiero.

El modelo utilizado para predecir la continuación y la intensificación de la inmigración es, de hecho, el de los vasos comunicantes. Ahora bien, esta visión olvida totalmente el deseo de la identidad cultural y la preferencia por “trabajar en su país” que manifiestan, sin ninguna duda, un gran número de inmigrantes en tanto ellos puedan tener esa posibilidad. En un enfoque estrictamente economicista del problema, esta negligencia es en realidad bastante lógica: si el hombre es, ante todo, un homo economicus, es normal que la perspectiva de un aumento de su poder adquisitivo sea para él una prioridad absoluta y que no le importen los inconvenientes del desarraigo. Es más sorprendente, por el contrario, ver a los que reclaman la “preferencia nacional” y que proclaman el deseo de mantener las identidades culturales como la pulsión más natural y la más espontánea, atribuir a los inmigrantes un comportamiento rigurosamente inverso y dejar entender que la búsqueda del “mejor interés” prima sobre cualquier otra consideración, y situarlos fatalmente como una futura “invasión” de las naciones europeas consideradas por todos como la tierra de la abundancia.

En realidad, la inmigración no es “inevitable” sino en la sola medida de las exigencias de le economía como fenómeno natural que se impone sobre las voluntades humanas. Cuando, por el contrario, debemos admitirlo, el papel de la economía es el de servir al hombre, y no el de convertirse en su matriz

Prolongada exponencialmente, la hipótesis de una inmigración llamada a continuar inexorablemente se revela igualmente como una lógica absurda. ¿Cómo los países occidentales, aunque ellos lo quisieran, podrían absorber una masa de población inmigrada en crecimiento infinito? ¿Quién puede creer que el resultado sería otra cosa distinta a los crecientes desequilibrios en los países de acogida sin que fueran, por tanto, modificadas realmente las condiciones de existencia de los países de origen? Supongamos que Francia pudiera acoger a otros diez millones de inmigrantes suplementarios. ¿Podría dar cabida a cincuenta millones? ¿Cien millones? Cualquiera que sea la laxitud de la legislación existente, debemos concebir que hay límites. Por otra parte, ningún principio vigente en cualquier país ha reivindicado que, en nombre de los derechos humanos, ningún país tenga el derecho de controlar sus flujos migratorios ni el deber de abrir indefinidamente sus fronteras a todos los que buscan establecerse en el mismo. La acogida y la hospitalidad incondicionales no son, en este sentido, reacciones más “normales” que el propio rechazo de principio.

La aceptación de la inevitabilidad de la inmigración es también una manera conveniente de alejarse del problema. Sin embargo, está claro (o al menos debería estarlo) que no vamos a resolver los problemas del Magreb al acoger diez millones más de norteafricanos en Francia, y que la situación del Tercer Mundo no va a mejorar por la deportación masiva de sus habitantes o la trashumancia generalizada de su gente. También está claro que los países de origen no tienen, por regla general, ningún interés en llevar al extranjero una mano de obra cualificada porque, a menudo, tienen en ésta la necesidad de un potencial económico sin explotar.

En fin, hay que remarcar que existe una contradicción entre la afirmación según la cual el aumento de la inmigración es inevitable y el objetivo de “desarrollo” que asignamos, en general, a los países del Tercer Mundo. Si admitimos que el subdesarrollo (o el mal desarrollo) es una de las principales causas de la inmigración, debemos admitir también que el desarrollo tiene por efecto, por otro lado, ser un freno. Entonces, podemos decir, al mismo tiempo, que la inmigración continuará y que los países del Tercer Mundo deben “desarrollarse”. Sostener simultáneamente estos dos discursos equivale a reconocer, por un lado, que creemos más en el desarrollo que en la necesidad, y que no consideramos, en ningún momento, que aquel no pueda tener lugar. Dos cosas en una: o bien la economía occidental no puede efectivamente pasar sin mano de obra extranjera, y en este caso el interés del país desarrollado es que el tercermundista no se desarrolle, o bien, el objetivo del desarrollo es, a la vez, necesario y razonable, y en este caso debería cesar la confianza en la continuidad de una inmigración para realizar ese objetivo, en tanto que tiene por efecto ralentizarla.

Paralelamente a una crítica en toda regla de la lógica del capitalismo, no hay ninguna otra opción para frenar la inmigración, sino la de actuar sobre las causas del problema, implementando con los países del Tercer Mundo un aumento de las políticas de cooperación. La desaceleración de la inmigración depende, de hecho, más de la voluntad y de la capacidad de los países de origen para retener a los inmigrantes que de la voluntad y de la capacidad de los países receptores para contenerlos. Es también la cooperación la que debe permitir contemplar la posibilidad de que los inmigrantes que lo deseen puedan regresar a sus países de origen, retorno bajo unas condiciones que no habrían de representar para ellos un desarraigo adicional y, por tanto, un agravamiento de sus dificultades. La adopción de una tal política no puede, sin embargo, producir sus efectos mas que después de un cierto tiempo, pues la experiencia muestra que el inicio de un proceso de desarrollo sólo puede llegar a frenar la inmigración cuando se ha estabilizado, debiendo comenzar por fomentar la creación de condiciones de movilidad interior que no existían anteriormente, y ello porque esta política no es exclusiva ni impide la puesta en marcha de un determinado número de procedimientos de control de entradas y llegadas.

Una estrategia de este tipo exige también otra redefinición de la cooperación y el abandono de la concepción homogénea del desarrollo que ha prevalecido hasta ahora. El objetivo no es alentar a los países del Tercer Mundo para acceder a los sucesivos “estados” de desarrollo que les permitan adherirse a los modos de producción y de consumo de los países del Norte (que tendría por efecto hacer un planeta inhabitable), sino para ayudarles a ser autosuficientes en función de las características estructurales propias, es decir, privilegiando su mercado interno y rompiendo con el espejismo de la “división internacional del trabajo” propagada por la Banca Mundial y el FMI. Éste es claramente el modelo occidental de desarrollo que deber ser cuestionado y desafiado, el cual no deja de mostrar a Occidente a los ojos de los candidatos a la inmigración como “una inmensa y llamativa luz de la ciudad, similar a la que fascinó a los campesinos en el siglo XIX”. Lo ideal, en este sentido (siempre se puede soñar), sería que Occidente diera ejemplo, un rechazo ejemplar, y renunciara él mismo a un modelo de desarrollo que no suscita hoy mas que desilusión, desesperanza y resentimiento.


¿Te ha gustado el artículo?
¡Dilo en tus redes sociales! ¡Ayuda a promover El Manifiesto!

Comparte esta noticia en Facebook  Comparte esta noticia en Twitter  
  Enviar a Meneamé


COMENTARIOS
miércoles, 26 de octubre de 2016

Para Requiario y Frido

Requiario, las mujeres españolas sólo quieren fornicar con moros y senegaleses, ¿cómo es posible prohibir esto?
Sin embargo, si conseguimos implantar la esterilización forzosa para moros y senegaleses, el problema estará más que controlado. Contrariamente a lo que usted dice sobre el aborto, hay que fomentar el aborto libre y fratuito entre mujeres chinas y panchitas, que paren como conejas. Si las chinas y panchitas se hacen abortistas en masa, gran parte del problema estará resuelto.

Frido, métales usted en su casa, oiga.

# Publicado por: Progre descarriado (Ciempozuelos)
martes, 25 de octubre de 2016

inmigración no

El tema de la inmigración está al nivel de la homosexualidad o el aborto libre, en el sentido de que son temas incuestionables so pena de excomunión y muerte social al disidente. Pero definitivamente hay que verter luz en la conciencia de las gentes para disminuir los daños ya hasta cierto punto irreversibles o con difícil rectificación.
La raza española existe y tiene unas características de personalidad que han dado a lo que se conoce historicamente como Hispania y después España una historia gloriosa, envidia para cualquier otro pueblo.
Lo que hay que hacer para prevenir que este glorioso pueblo se disuelva en las hordas invasoras, y cuanto antes mejor:
Prohibir las uniones interraciales, y castigarlas con multa y deportaciones a los q infrinjan.
Cerrar de una vez las fronteras a cualquier otro inmigrante y devolverlos nada mas cruzar.
Empezar a deportar a ilegales inmediatamente y a inmigrantes con papeles que superen dos años el paro.
Cualquier hijo de una unión entre un español y un extraeuropeo privarlo de ciertos derechos, mismos negados a los i migrantes con papeles: El participar en cargos públicos, posibilidad de alcanza algún rango en el ejercito superior a soldado raso.
Privar a los inmigrantes de ayudas que se les ha de dar a los españoles para fomentar la paternidad.
Multar a cualquiera que haga apologia del multiculturalismo.
Con esto empezaríamos a recuperar nuestra nación.

# Publicado por: Requiario (Madrid)
lunes, 24 de octubre de 2016

Inmigrainmigra

Un servidor, por el contrario, desea que Europa se llene hasta los topes de inmigrantes de todas las partes del mundo, incluso de más allá de la Vía láctea. A ver si así y de una vez por todas, desaparece el ´´homo gilipollocus europeus´´

# Publicado por: Frido (Toledo)
lunes, 24 de octubre de 2016

Inmigración, sí, con condiciones,

Yo estaría encantado de aceptar inmigración en España bajo las siguientes condiciones. Y si no... se pueden volver por donde han venido. 1) Esterilizarse. 2) Apostatar del Islám y convertirse al cristianismo o al ateísmo o al paganismo o al satanismo o al judaísmo o al confucianismo o al budismo o al Monstruo Spaguetti Volador (para inmigrantes musulmanes). Cualquier cosa menos el Islám. 3) Venir con contrato de trabajo. 4) Hablar español a un nivel alto.

# Publicado por: Progre descarriado (Ciempozuelos, España)
  AÑADIR UN COMENTARIO  
  Nombre:  
  Localidad:  
  E-mail (*):  
  Clave (*):
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado, si no lo está pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
 
  Titulo:  
  Comentario:
* La extensión máxima de los comentarios es de 1.500 caracteres. La página está destinada a efectuar comentarios puntuales y no a desarrollar largos artículos que nadie ha solicitado.
 
 
Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen de su izquierda
 
  * El e-mail nunca será visible  
      
  CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website Elmanifiesto.com tienen caracter divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de Elmanifiesto.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Elmanifiesto.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
 
Otros artículos de Alain de Benoist
La política, la moral y la moralina
Carl Schmitt, ese pensador tan actual
Derecha-izquierda, ¡sanseacabó!
¿Democracia?
François Fillon, el candidato de la patronal
Trumpopulismo
El socialismo contra la izquierda
Gnomos que ni siquiera están a la altura de sí mismos
¿Con o sin Dios?
La historia como despropósito
¡Sí a la Europa federal!
¿Antiamericanismo?
Cartago contra Roma
¿Cuándo comprenderá Francia que Rusia es su aliado natural?
El terrorismo
Un samurái de Occidente
El futuro del Front National
La esencia del conflicto (y III)
¿Todavía es posible la política?
La esencia del conflicto (II)
La esencia del conflicto (I)
El primer revolucionario-conservador
La política del populismo
Siete tesis sobre el Tercer Mundo
Las contradicciones de la Bioética posmoderna
Migrantes: las intervenciones «humanitarias» suelen en general agravar las cosas
"El sistema nos quiere disolver"
La ilusión liberal
La identidad frente a la modernidad
La riqueza del 1% es casi superior a la del 99%
La «ideología de género» va en contra del sexo
El doble juego de EE. UU. y Occidente
El pensamiento único "antifascista"
Atenas frente a Jerusalén
Marine Le Pen, o el arte de conjugar lo posible y los principios
Dinero, dinero...
La Era de las Redes
¿Y si desapareciera el dólar?
Dos Américas. La que amamos (y II)
Dos Américas: la que detestamos y la que amamos (I)
La Nueva Derecha Europea, 40 años después
¿El mensaje de la publicidad? "La felicidad reside en el consumo..."
Democracia representativa y democracia participativa
Muerte a crédito
Michael Jackson
El crack: aún no es la gran ruptura del Sistema, pero…
Nicolas Sarkozy le regala Francia a la OTAN
Con la crisis ha muerto la dictadura de los mercados
CLAVES DEL GRAN CRACK CATACLAC
Georgia: vuelve la historia
Darse de baja del boletín
Ir a Portada
Páginas culturales
1 Philippe Muray y la demolición del progresismo (y II)
2 La carga de los tres reyes
3 Vuestro 18 de Julio
4 SERTORIO
Muerte de un poeta
5 ¡Viva usted como James Bond, oiga!



Revistas Baratas


http://www.elmanifiesto.com | Aviso Legal | Política de Privacidad | Quiénes somos | Contactar |