''¿Le interesa este artículo?
¡A sus amigos también!
Mándeselo. (Click aquí.)''

Cerrar
 
Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
 Háganos su página de inicio

 Añadir a favoritos
  

    El Manifiesto. Periódico política y socialmente incorrecto

Hemeroteca 

Quiénes somos 

Contactar 
Martes, 26 de septiembre de 2017 
  SECCIONES     REVISTA EN PAPEL El Manifiesto: Todos los números   Director: Javier R. Portella  
Desventuras sufridas por un progre solidario
Ver más
Lo que somos. Lo que nos mueve

Javier Ruiz Portella


FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ
De Expaña a España


JAVIER R. PORTELLA
Banderita, tú eres roja. Banderita, tú eres gualda

SERTORIO
De marimantecas y lloronas
Hazte amigo de elmanifiesto.com en Facebook
 Editar un libro
 Autoedición de libros
 Revistas Baratas
 Quiero publicar un libro
TRIBUNA
La esencia del conflicto (II)

Ante el enemigo que te ataca, ponle flores...

Para el liberalismo, la guerra no es menos anormal. El acto guerrero es por naturaleza antiliberal y antimercantil.
Alain de Benoist

26 de enero de 2016
Comparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterAñadir a YahooRSS Imprimir esta noticia
Enviar a amigos

ALAIN DE BENOIST


Para el liberalismo, la guerra no es menos anormal. El acto guerrero es por naturaleza antiliberal y antimercantil. En la guerra no puede haber una "mano invisible" que establezca un equilibrio espontáneamente armónico entre la "oferta" y la "demanda". El desequilibrio es la regla, y con él su corolario: la "explosión" del conflicto. El optimum económico es un equilibrio; el optimum polemológico, un desequilibrio.
 
Si los Estados liberales son tan a menudo incapaces de defenderse, es porque la idea misma de la existencia de un enemigo les es insoportable. Situándose en una óptica economicista, no pueden ni pensar la guerra ni razonar "normalmente" de manera polemológica. Las relaciones sociales son necesariamente para ellos relaciones de "diálogo" y de reciprocidad. El acto elemental del pensamiento polemológico consiste en determinar los medios para disminuir el número de enemigos; el acto elemental del pensamiento mercantilista consiste en determinar los medios para aumentar el número de clientes.
 
"El Estado, primer administrador de las sociedades mercantilizadas, señala François Perroux, tiene como método característico la composición y el compromiso: sería inoportuno y a todas luces imposible hacerse enemigos mortales entre clientes, en el sentido político y comercial de este término (Economie et société, PUF, 1960). Es fácil para un liberal ponerse mentalmente en el lugar de un cliente. Le es mucho menos fácil pensar el pensamiento de quien se declara su enemigo.
El comportamiento guerrero es, además, incompatible con la idea liberal de que cada individuo busca su "máximo interés”. De hecho, escribe Carl Schmitt, "en una sociedad cuya razón ser es económica y cuya organización, es decir, el funcionamiento previsible, se sitúa en las categorías económicas, es imposible imaginar ninguna consideración que permita exigir a un miembro cualquiera de esta sociedad que sacrifique su vida en interés de su buen funcionamiento. Una exigencia de tal tipo estaría esencialmente en contradicción con los principios individualistas de una organización liberal de la economía" (La notion de politique, Calmann-Lévy, 1972).
 
Existe una relación evidente entre la hostilidad liberal frente a la idea de la guerra y la hostilidad a la política. Efectivamente, es sólo partiendo de lo político como se puede llegar a la polaridad amigo-enemigo: la distinción específica de la política, dice Carl Schmitt, es "la discriminación de amigo-enemigo"). (El enemigo designado de esta forma es el enemigo público, en latín hostis, y no el enemigo privado, inimicus). El liberalismo no cree que la guerra pueda repetirse eternamente, porque no cree en la perennidad de la política como medio privilegiado de las relaciones entre las comunidades humanas.
 
Clausewitz, como se sabe, ha demostrado que, de la misma forma que la segunda función de la trifuncionalidad indoeuropea (la guerrera) está necesariamente subordinada a la primera (soberanía), la guerra no es nada más que la prolongación de la política por otros medios. "La guerra de una comunidad, escribe, surge siempre de una situación política y no resulta más que de un motivo político. He aquí la razón que explica que la guerra sea un acto político" (De la guerre, Minuit). Esta afirmación sigue evidentemente siendo válida hoy en día.
 
La decadencia de los valores militares ha corrido parejas lógicamente con el ascenso de los valores burgueses y liberales. Estrechamente ligados a los valores aristocráticos de sacrificio y de gratuidad, estos valores no podían sino revelarse incompatibles con el mercantilismo y el utilitarismo —tal como había visto perfectamente Proudhon, que criticaba con acierto los análisis marxistas que hacían del ejército un "simple útil de la burguesía".
 
La guerra, para el liberalismo, es un obstáculo para la libertad de comercio, de la que, por otra parte, se espera que instaure un estado de paz universal. El papel del ejército es asegurar esta libertad. El militar, en estas condiciones, no es más que un auxiliar de la actividad económica; sus valores no pueden tener un alcance normativo en el interior de la sociedad. Los lazos privilegiados que, en el trasfondo general de una sucesión cronológica de edades, asociaban la primera y la segunda función, habían constituido durante mucho tiempo la base del pacto entre el guerrero y el soberano. Con la Revolución francesa, la disciplina militar se encontrará privada de la fidelidad al príncipe. En adelante "no se fundará más que en el concepto abstracto de deber militar, a través del que debe establecerse la autoridad del poder civil sobre un ejército-máquina, del que sólo se espera eficacia y lealtad" (Pierre Ordoni, Le pouvoir militaire en France, vol 2, Albatros, 1981).
 
Esta evolución está en el origen de los conflictos entre el ejército y el poder, y principalmente de los levantamientos militares que se producen cuando el orden militar constata la carencia de la primera función, e intenta suplirla. Estas tentativas, que están condenadas al fracaso (pues precisamente la segunda función no puede encarnar la primera), se traducen por "purgas" que transforman el ejército en una burocracia "con galones".
 
El carácter irreal de las doctrinas igualitarias en materia de conflicto salta a la vista. Estas doctrinas conducen, entre sus partidarios más ingenuos o los más rigurosos, al pacifismo.
 
Ahora bien, frente al hecho de la guerra, este pacifismo sigue siendo una idea. Decir que uno no hará la guerra, y que no reconoce ningún enemigo, no impide que el "otro" nos considere como su enemigo.
 
"Los pacifistas no han comprendido apenas la política, escribe Julien Freund. Es por lo que se lanzan a ella tan ardientemente y tan tontamente. Ignoran que la paz es un asunto político como la guerra, y que ésta no depende de las intenciones de los pacifistas. Por mucho que insista en mi amistad ante el enemigo que quiere someterme, soy su enemigo desde el momento en que éste quiere que así sea (Le Quotidien de Paris, 31 diciembre 1981).
 
El igualitarismo, desgraciadamente, no conduce únicamente al pacifismo. Conduce paradójicamente a una evolución de la guerra, que se traduce por su agravación y su generalización. Lo inhibido, en este campo como en otros, acaba por volver con más fuerza. Negar la "normalidad" de la guerra, rehusar tener en cuenta el conflicto como parte integrante de lo real, no conduce a suprimir la guerra, sino a "desmultiplicarla".
 
Mientras que en el pasado, las guerras eran limitadas —con la excepción reveladora de las guerras de religión y las cruzadas— porque se relacionaban con una visión del mundo en la que los contrarios siempre eran capaces de reconciliarse, pues a fin de cuentas expresaban la misma cosa bajo aspectos contradictorios, desde el punto de vista del igualitarismo la guerra, cuando se revela ineluctable, debe necesariamente estar justificada. Esta justificación, al no poder ser sino exterior a la guerra misma, se hace a partir de la moral dualista dominante, que es la moral del bien y del mal absolutos. Los teólogos conocen bien este problema: si Dios es bueno, ¿de dónde viene el mal? La respuesta es invariable: del hombre pecador, desde luego. Lo mismo para la guerra: si ésta es "anormal", ¿cómo es que se produce? La respuesta, también en este caso, es simple: la guerra resulta de las actuaciones patológicas de individuos, que se sitúan fuera de la normalidad (la "buena naturaleza"). La guerra no puede ser una "ley" que se imponga a todo lo que vive. Se convierte en una figura del mal absoluto. Desde entonces, todos los medios son buenos para acabar con ella. "Hay que hacer la guerra a la guerra."
 
Pero esta vez, nada podrá limitar las hostilidades. La guerra será total y absoluta.
La atribución al hombre de una falsa "naturaleza", arbitrariamente decretada buena e igual, hace el conflicto inexplicable. Al mismo tiempo, conduce a atribuir a los que no responden a esta definición teórica un "estatus" de "no-hombres". El enemigo no es ya un adversario del momento, con el que uno puede medirse, al tiempo que continúa estimándolo. El enemigo es el mal. El bien se opone absolutamente al mal; se impone su aniquilación.
 
Las guerras, conducidas en nombre de la negación del principio de realidad de la guerra, desembocan de esta manera en un conflicto maniqueo. "Las guerras de este tipo, escribe Carl Schmitt, se distinguen fatalmente por su violencia y su inhumanidad, por la razón que, trascendiendo la política, es necesario que desacrediten también al enemigo en su categoría moral, para hacer de él un monstruo inhumano, al que no basta rechazar, sino que debe ser aniquilado definitivamente, en lugar de ser simplemente este enemigo al que hay que parar los pies y arrojar al interior de sus fronteras".
 
La política, considerada como intrínsecamente generadora de conflictos, es entonces neutralizada, siendo reducida a la moral. Y como la guerra no puede ser declarada fuera de la ley, son los individuos, los pueblos y los Estados los que van a ser declarados fuera de la ley, fuera de la humanidad. "Además, prosigue Carl Schmitt, esta solemne declaración de fuera de la ley de la guerra no puede abolir tampoco la discriminación de amigo y de enemigo; le da, por el contrario, un contenido nuevo y una vida nueva". Fue en la época de las cruzadas y sobre todo de las guerras de religión, en plena actuación del cristianismo, cuando se empezó a hablar, ya no de un enemigo real, sino de un enemigo absoluto. Los motivos eran todavía metafísicos, y la tradición europea de la guerra no había enteramente desaparecido. Por el contrario, desde el momento en que la noción de "cruzada" ha sido laicizada y restablecida sobre la tierra, la guerra de exterminio ha sido posible en el interior mismo de las ideologías "pacifistas" e igualitarias.

(Continuará)
Parte I: pulsar aqui.

¿Te ha gustado el artículo?
¡Dilo en tus redes sociales! ¡Ayuda a promover El Manifiesto!

Comparte esta noticia en Facebook  Comparte esta noticia en Twitter  
  Enviar a Meneamé


COMENTARIOS
miércoles, 27 de enero de 2016

GUERRA AL MUNDIALISMO ESCLAVISTA-

.-El liberalismo en cuyo apogeo vivimos actualmente, ha logrado hacer de las Patrias entes caducos, cosa vieja. (en el discurso oficial).-
.-La fantasìa del mundo sin fronteras, pero con aduanas y leyes impositivas ultra soberanas, solo ha servido para aumentar a millones la masa de desocupados y mal pagos .
.-La Prensa , que es formadora de opiniòn, y servil al statu quo, evita a travès de la correcciòn polìtica, que surja en la poblaciòn la insurgencia.
.-La guerra que es un deber, para salir de este estado de sujeciòn cìnica, respecto de todas las instituciones de crèdito-estafa (perenne deuda), solo es posible armando estrategias.-
-Ysi el eje:USA y Reino Unido- Israel y Arabia Saudì, son los operadores del mundialismo a cuyo beneficio usurero (interès compuesto y derivados) , el mundo debe postrarse, las Fuerzas Armadas de Rusia aparecen para licuar su fuerza, quebrar su frente, (Crimea, Siria etc).-
.-En tiempos de ´´ moral demòcrata totalitaria´´, capitalista y salvaje , atomizados, impotentes para desmantelar al sistema, aùn asì estoy en estado de guerra y doy un grito de victoria: TODOS SOMOS RUSOS.-

# Publicado por: oscar ghiso (buenos aires)
martes, 26 de enero de 2016

sangre, tripas y dolor. eso es vida.

ya, nada mejor que los campos de batalla y la muerte. vivere pericolosamente.

# Publicado por: luciano tanto (salta (argentina))
martes, 26 de enero de 2016

La Quinta Columna

El pensamiento de Benoist es ciertamente muy sofisticado. Estos artículos no están hechos para paladares simplones. Este texto debe estar escrito a principios de los ochenta.
A lo que vamos en estos tiempos es a otra Kristallnacht. Esto parece bastante inevitable. No en Lavapiés pero sí en la muy progre Suecia. Al tiempo...

# Publicado por: Progre Descarriado (Lavapiés)
  AÑADIR UN COMENTARIO  
  Nombre:  
  Localidad:  
  E-mail (*):  
  Clave (*):
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado, si no lo está pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
 
  Titulo:  
  Comentario:
* La extensión máxima de los comentarios es de 1.500 caracteres. La página está destinada a efectuar comentarios puntuales y no a desarrollar largos artículos que nadie ha solicitado.
 
 
Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen de su izquierda
 
  * El e-mail nunca será visible  
      
  CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website Elmanifiesto.com tienen caracter divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de Elmanifiesto.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Elmanifiesto.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
 
Otros artículos de Alain de Benoist
La política, la moral y la moralina
Carl Schmitt, ese pensador tan actual
Derecha-izquierda, ¡sanseacabó!
¿Democracia?
François Fillon, el candidato de la patronal
Trumpopulismo
La inmigración, ¿una fatalidad?
El socialismo contra la izquierda
Gnomos que ni siquiera están a la altura de sí mismos
¿Con o sin Dios?
La historia como despropósito
¡Sí a la Europa federal!
¿Antiamericanismo?
Cartago contra Roma
¿Cuándo comprenderá Francia que Rusia es su aliado natural?
El terrorismo
Un samurái de Occidente
El futuro del Front National
La esencia del conflicto (y III)
¿Todavía es posible la política?
La esencia del conflicto (I)
El primer revolucionario-conservador
La política del populismo
Siete tesis sobre el Tercer Mundo
Las contradicciones de la Bioética posmoderna
Migrantes: las intervenciones «humanitarias» suelen en general agravar las cosas
"El sistema nos quiere disolver"
La ilusión liberal
La identidad frente a la modernidad
La riqueza del 1% es casi superior a la del 99%
La «ideología de género» va en contra del sexo
El doble juego de EE. UU. y Occidente
El pensamiento único "antifascista"
Atenas frente a Jerusalén
Marine Le Pen, o el arte de conjugar lo posible y los principios
Dinero, dinero...
La Era de las Redes
¿Y si desapareciera el dólar?
Dos Américas. La que amamos (y II)
Dos Américas: la que detestamos y la que amamos (I)
La Nueva Derecha Europea, 40 años después
¿El mensaje de la publicidad? "La felicidad reside en el consumo..."
Democracia representativa y democracia participativa
Muerte a crédito
Michael Jackson
El crack: aún no es la gran ruptura del Sistema, pero…
Nicolas Sarkozy le regala Francia a la OTAN
Con la crisis ha muerto la dictadura de los mercados
CLAVES DEL GRAN CRACK CATACLAC
Georgia: vuelve la historia
Darse de baja del boletín
Ir a Portada
Páginas culturales
1 La Cataluña española se afirma y resiste
2 SERTORIO
De marimantecas y lloronas
3 El charnego Puigdemont: abuela andaluza y abuelo franquista
4 ¡Suena el Himno Nacional —con su letra— en las calles de Barcelona!
5 FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ
Juan y Medio



Revistas Baratas


http://www.elmanifiesto.com | Aviso Legal | Política de Privacidad | Quiénes somos | Contactar |